¿Quién es más animal?

Por: Tita Escudero *

MÉRIDA, YUCATÁN • 2 DE FEBRERO DE 2009

Crueldad, fiereza, rusticidad, salvajismo, falta de cultura, agreste, sin civilizar… Es como se define la palabra barbarie en todos, absolutamente en todos los diccionarios. Pero en mi vocabulario personal también tiene otros significados que quizá, si los escribo, me regresen este texto para que lo cambie o suavice.

Me rebasa totalmente el hecho de pensar que existan “seres humanos” que gocen matando toros, que obtengan laureles y ganancias con la muerte de un animal, que su sufrimiento  y dolor no les mueva el corazón y les trastorne la mente. No puedo entender que esto sea un negocio, porque tanto obtiene dinero el matador como la empresa, claro. Tal es el caso de aquella que no escatimó en poner una lona de 70 mil pesos para que la lluvia no dañara la arena –que después se pintaría de sangre- al presentarse el niño de 11 años ovacionado hace unos días y que, seguramente, se recuperó acrecentadamente con las entradas producidas por el morbo de quienes acudieron a presenciar un acto más de barbarie.

A qué grado llega esta primitiva afición que hasta se ofendió al presidente de la Comisión de Derechos Humanos publicando una carta abierta por demás majadera para que se permitiera dicho acto. Vergüenza ajena me dio leerla y más cuando, de una manera “sutil” se presionó también a César Bojorquez.

¿Quiénes somos nosotros para asesinar a otro ser vivo de una forma tan aberrante? Y peor aun, de fomentar ese acto tan deleznable en un niño; es hacerlo indolente y retrógrado. Los niños aprenden, obviamente, lo que se les enseña; no nacen con instintos asesinos ni con el placer de ver a alguien sufrir, sea de la especie que sea. Esto sólo es provocado por la ambición de los padres, por la incongruencia que produce estulticia al querer ser el centro de atención, y por el afán de muchos en llenarse la cartera sin importar el riesgo que tiene un infante, y claro, mucho menos el sufrimiento del toro.

Tan es una costumbre barbárica que la Guiness World Records –empresa que recolecta las estadísticas mundiales sobresalientes, subsidiada por acciones británicas-, se negó a aceptar la marca de “superioridad” del niño torero porque esta organización no acepta acciones basadas en matar o herir animales.

Pero dejaré a un lado mi concepto sobre la mal llamada fiesta taurina. Que únicamente es celebración –porque eso significa “fiesta”– para aquellos que el salvajismo es parte de su vida. Vaya, si lo que les gusta es la adrenalina y cacarear una supuesta valentía, pues que hagan corridas con tigres, a ver si salen en hombros y no en ataúd.

Lo que se me hace otra total y absoluta incongruencia es que, si el reglamento no contempla que un chiquillo entre a un ruedo, ¿por qué las autoridades lo permitieron?, puesto que el hecho de que ahora se quiera modificar no las exime de haberlo violado. ¿No hay penalidad para quien transgrede la ley?  Porque ahí tendrían que sancionar a varios funcionarios, empezando por quienes encabezan este municipio, donde el niño Michel Lagravere Peniche –después de haber estado también en Perú, en Pachuca, e Ixtapa, entre otros lugares y ser herido en Guadalajara–, mató a seis novillos en Mérida, permiso otorgado ni más ni menos por la Procuradora de la Defensa del Menor y la Familia, haciendo a un lado la medida cautelar y con el franco deseo de transformar el mencionado estatuto, solicitud que tuvo a bien aceptar del alcalde y sus empleados. Quizás haya muchos que argumenten que no hay ninguna clausula que lo prohíba, pero entonces, ¿por qué el deseo de modificarlo?.

En fin, entre una cosa y otra, la ética y el respeto en todo sentido, se van al caño. Se dice que no hay maldad en el mundo, sólo ausencia de bondad y que no hay oscuridad, sólo carencia de luz, pero en la crueldad hacia los animales no hay ética, ya que no existen la bondad y la luz, así como tampoco la inteligencia.

* Periodista y Conductora de Medios

Fuente: Sipse.com

(actualmente el link no se encuentra disponible)