sábado, 5 de octubre de 2013

Investigador de la UNAM, dice que los animales son sujetos de "consideración moral"



MORELIA |  4 DE OCTUBRE DE 2013
Los organismos vivientes nos acercan a todo lo que contribuye a nuestro desarrollo y por lo tanto a la continuación de nuestra vida, es por ello que también nos alejamos de todo aquello que atenta contra nuestra integridad física; por esta razón para el ser humano resulta difícil tener una empatía con las cucarachas, las arañas, animales ponzoñosos o depredadores de nuestra especie e insectos en general a diferencia de los osos panda, mamífero con el que simpatizamos porque creemos que es más fácil interactuar con ellos, así lo aseveró el doctor Alejandro Herrera Ibáñez del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM en su conferencia “Del dolor a la empatía o de los osos panda a las cucarachas”.
En su charla enfatizó que los seres humanos tendemos a pensar que no está bien matar animales de cualquier especie mientras no percibamos que nos puedan hacer daño, sin embargo si aceptamos que es moralmente relevante aplicar la regla de oro de la ética respetando a todo ser vivo que huye de lo que amenaza su existencia de la misma manera que nosotros lo hacemos, tendremos un criterio de considerabilidad moral más influyente y al cobrar conciencia de nuestras semejanzas con otros seres empezaremos a simpatizar con ellos. 
“La simpatía no es un buen criterio de considerabilidad moral si solo consiste en un sentimiento visceral que puede no ser compartido por todos, por ello más difícil resulta tener simpatía por animales poco carismáticos. Nuestra simpatía tiene que ser racional” enfatizó. Si bien la posesión de un sistema nervioso central es una condición suficiente para decir que hay sensaciones de placer y dolor, en los individuos que carecen de uno no podemos aplicar el criterio de consideración moral, lo más que podemos hacer es concederles el beneficio de la duda y relacionarnos con ellos como si fuesen capaces de sentir tales emociones y sensaciones.
Resaltó que han tenido que pasar varios años en México para hablar del dolor de los animales y de no maltratarlos por motivos éticos, sin embargo, aún tenemos que convencer a muchos con ciudadanos de que hay buenas razones para hacerlo, pues a lo largo de nuestra historia, los seres humanos hemos dejado de considerar a otros individuos, que anteriormente veíamos como no pertenecientes a nuestro pequeño círculo, como extraños. “En el momento que nos damos cuenta que tenemos que respetar, ayudar y cooperar con ellos en un plan de igualdad el círculo se comenzó a ensanchar. No todos han estado ni están dispuestos a aceptar esta ampliación del círculo, sin embargo las instituciones evolucionan a pesar de las resistencias”, enfatizó.
El Dr. Herrera, Investigador de la UNAM
Los deberes morales acerca de otra especie no son otra cosa que deberes indirectos, la bondad ejercida en relación con ellos tiene un valor formativo, educativo y nos sirve de entrenamiento para fortalecer nuestras actitudes morales y para ejercerlas adecuadamente para relacionarnos con nuestros semejantes. Agregó que debemos buscar en otros seres semejanzas relevantes que nos permitan ampliar el círculo de nuestras obligaciones morales. “Si nos percatamos de que no solo nuestros semejantes humanos pueden experimentar displacer sino que hay otros seres semejantes a nosotros que pueden pasar estas experiencias, inmediatamente son acreedores a nuestra consideración moral”.
Finalmente dijo que se han encontrado signos evidentes de inteligencia en primates, delfines, pericos, perros y gatos pues expresan su deseos, por lo que no tenemos que privilegiar el lenguaje como el único transmisor de los contenidos mentales pues solo es uno de los muchos medios de comunicación existente en el mundo de los seres vivos. “No hay una buena razón para privilegiar la comunicación lingüística como el único medio de transmisión de contenidos de estados mentales, solo nosotros somos criaturas lingüísticas pero ello no implica que no pueda haber pensamientos y palabras en las criaturas no lingüísticas a saber de otros sistemas semióticos de comunicación en lo que otras especies se asemejan a la neutra es en la posesión de un sistema de comunicación intraespecífica e interespecífica”, concluyó.
Fuente: Mi Morelia 

Impuesto a las croquetas impactará en las familias y en los albergues de animales


CIUDAD DE MÉXICO | 4 DE OCTUBRE DE 2013
El cobro del 16% del Impuesto al Valor Agregado (IVA) que el gobierno federal propuso aplicar en el alimento de perros, gatos y pequeñas especies a partir de 2014 será un duro golpe en las finanzas de los refugios e incluso impactará en las donaciones de alimento que reciben, coincidieron protectores de animales. 
"Los albergues tienen números rojos siempre, el IVA en alimento va a ser un golpe muy fuerte", dijo Antemio Maya, fundador de la asociación ProPerro. Cada mes, en este albergue se consumen 400 kilos de croquetas, lo que se traduce en un gasto mensual de 5,000 pesos, comprando el alimento más barato. A este gasto se suma la renta del lugar y los gastos veterinarios de los animales que ayudan. Pibody Nicolai, de la Casa de Medio Camino Thelma y Honorat, considera que el aumento propuesto en la iniciativa de reforma fiscal traerá otro problema, pues "menos perros serán rescatados y albergados". 
Según una encuesta realizada en 2011 por Consulta Mitofsky, casi seis de cada 10 viviendas en México (58%) tienen una mascota. El 83.6% tiene un perro; el 29.6%, gato; 27.1%, aves, y el resto, peces, tortugas, roedores, víboras u otros. Gravar la comida para mascotas es "ponernos una carga más fuerte a quienes estamos intentando ayudarles (a las autoridades) a solucionar", dice Maya al referirse a la sobrepoblación de animales domésticos. 
"Manifestaciones de riqueza"
La propuesta de Ley de Ingresos, enviada por el presidente Enrique Peña Nieto al Congreso, señala que quienes adquieren estos alimentos no destinados al consumo humano "reflejan capacidad contributiva" y, en consecuencia, se trata de "manifestaciones de riqueza que deben ser gravadas" por ser un "bien suntuario". 
El aumento también afectará las donaciones, de las que muchos albergues requieren para ayudar a los animales, como Rescate Animal, que cada año realiza un Croquetón para recaudar alimento que luego reparte entre los hogares temporales que los ayudan en los rescates —aunque las donaciones son deducibles. En 2013, señala, lograron reunir tres toneladas de croquetas para perro y gato, con lo que durante el año ayudarán a entre 300 y 400 animales. 
Los defensores de animales apoyan una parte de la propuesta del Ejecutivo: gravar la venta de perros, gatos y pequeñas especies —que ahora también está en tasa 0%— pues la compra, según la Ley de Ingresos, refleja "capacidad contributiva" y esas "manifestaciones de riqueza" deben ser gravadas.
El impuesto que sí apoyarían
"Los impuestos deberían de ser incrementados en la crianza, compra y venta de animales de compañía, más impuestos a tiendas (…) y a todo aquella empresa que se dedique a vender animales", dice Nicolai. Con esto se evitaría la compra y se promovería la adopción. Lo que sí podría gravarse, dice Georgina Molina de Rescate Animal, serían los alimentos que son "premios" para las mascotas "pero no los de necesidad básica, pues ningún alimento es un lujo". 
Más del 50% de los hogares de ingreso medio y bajo tiene mascota, según Mitofsky. Por lo que no se debe considerar como "un lujo" el tener una mascota como dice el gobierno federal, explica Lydia Viñals, del albergue El Arca de Noé. 
La propuesta del gobierno federal destaca que este gravamen no tiene relación con el tratamiento fiscal que se otorga a los productores de alimento para animales, como parte del fomento a las actividades ganadera, pesquera y silvícola, pues en el sistema fiscal mexicano hay mecanismos para fortalecer dichas actividades. 
Industria también resentirá impacto
Sin embargo, este aumento no solo afectará a los albergues y bolsillos de los dueños de mascotas, también a la industria de productores e incluso a la generación de empleo. "Un impacto en la reducción de ventas de alimento se verá reflejado en empleo, inversión y en no consumir los volúmenes de las materias primas que son producidas en México. Es una industria que estaba creciendo", comentó Juan Antonio Pedroza, director del Consejo de MaltaCleyton, compañía de producción de alimentos para animales, a la revista Manufactura. 
Según la Asociación Mexicana de productores de Alimento (Amepa), esta industria mantiene 5,000 empleos directos y 18,000 indirectos.
Fuente: CNN Noticias 

Esperan una crisis ecológica dentro de 30 años

 

Por: Fiona Harvey
The Guardian y El Clarín
ARGENTINA | 3 DE OCTUBRE DE 2013
Por primera vez, los científicos más importantes del mundo presentan en detalle cuánto dióxido de carbono pueden liberar en la atmósfera los seres humanos antes de generar peligrosos niveles de cambio climático y concluyen que ya se ha usado más de la mitad de la capacidad global. 
Si la gente sigue emitiendo gases de invernadero al ritmo actual, la acumulación de carbono en la atmósfera podría significar que en dos o tres décadas el mundo enfrentaría un calentamiento inevitable de más de dos grados, lo que derivaría en un mayor nivel del mar, olas de calor, sequías y más episodios meteorológicos extremos.  
El cálculo del “presupuesto de carbono” del mundo fue uno de los resultados más sorprendentes que obtuvo el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC por la sigla en inglés), el grupo de científicos que el viernes 27 de septiembre, luego de cuatro días de reuniones en Estocolmo, difundió la evaluación más completa hasta la fecha de lo que se sabe sobre el cambio climático. 
Presentación del Informe del IPCC
El informe, que tiene más de 2.000 páginas, también determinó que “no cabe duda” de que el calentamiento global es consecuencia de la actividad humana y que, si no se reduce “de forma sustancial y sostenida” la emisión de gas de invernadero, se atravesará el límite de los dos grados de calentamiento, un umbral simbólico que los gobiernos del mundo se han comprometido a no superar. 
Ban Ki-moon, el secretario general de la ONU, instó a los gobernantes mundiales a prestar atención a la “autoridad mundial sobre cambio climático” y a generar un nuevo acuerdo global sobre reducción de emisiones. “El calor aumenta. Tenemos que actuar ya”, dijo. 
El ministro de Relaciones Exteriores británico, William Hague, respaldó el llamamiento: “A menos que actuemos ya mismo para reducir las emisiones de carbono (los efectos del cambio climático) seguirán empeorando. Gobiernos, empresas e individuos son responsables de ello. Cuanto más tardemos, mayores serán los riesgos y los costos para las generaciones del presente y del futuro.” 
El IPCC también refutó el argumento de los escépticos de que una “pausa” en los últimos diez a quince años del ascenso de la temperatura global demostraba que había un error en los modelos digitales. En el resumen que se publicó el 27 de septiembre al finalizar las deliberaciones en la capital sueca, los científicos señalaron: “Cada una de las últimas tres décadas ha sido más cálida en la superficie de la Tierra que cualquier otra década anterior desde 1850. 
Gráfico del Calentamiento Planetario
En el hemisferio norte, es probable que el período 1983-2012 haya sido el más cálido de los últimos 1.400 años.” Thomas Stocker, que presidió el grupo que trabajó en el informe, dijo que medir años recientes en comparación con 1998, un año excepcionalmente caluroso, era un error y que las tendencias de temperatura sólo podían observarse en períodos más largos, de alrededor de treinta años. La variabilidad natural se mencionó como una de las razones por las que el calentamiento fue  menos pronunciado en los últimos quince años, así como el papel de los océanos en la absorción de calor, un fenómeno que aún no se entiende bien. “No hay suficientes observaciones de la absorción de calor, sobre todo en las profundidades de los océanos, que sería uno de los posibles mecanismos que explicarían ese hiato en el calentamiento”, declaró Stocker.
Pero el punto más controvertido del informe fue su “presupuesto de carbono”. Los científicos determinaron que, para que el calentamiento no exceda los dos grados, las emisiones totales no pueden superar las 1.000 gigatoneladas de carbono. Para 2011, sin embargo, ya se había emitido más de la mitad de esa “capacidad” total, 531 gigatoneladas. 
Para asegurar que no se supere ese presupuesto, gobiernos y empresas podrían tener que dejar valiosas reservas de combustibles fósiles sin explotar. “Se puede quemar una cantidad determinada de carbono si no se quiere exceder los dos grados”, afirmó Stocker. “Eso implica que si hay más que eso (en reservas de combustibles fósiles) debe dejarse parte de ese carbono en la tierra.” Otros descubrimientos clave que señala el informe –la primera evaluación desde 2007 y apenas la quinta desde 1988- comprenden:
- Las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono, metano y óxido nitroso son ahora de un nivel “sin precedentes en por lo menos los últimos 800.000 años.”
- Es probable que las temperaturas globales aumenten 0,3 grados, a 4,8 grados, para fines de siglo, según cuánto controlen los gobiernos las emisiones de carbono.
- Se estima que el nivel del mar subirá entre 26 y 82 centímetros más para 2100. La amplia variación refleja la dificultad que siguen experimentando los científicos para pronosticar aumentos del nivel del mar.
- Los océanos se han acidificado, dado que ya han absorbido alrededor de un tercio del dióxido de carbono emitido.
(Traducción de Joaquín Ibarburu).
Fuente: El Clarín 

Estereotipos negativos afectan la imagen de activistas, revela estudio


ESPAÑA | 2 DE OCTUBRE DE 2013
¿POR QUÉ TODO EL MUNDO ODIA A LAS FEMINISTAS Y A LOS ECOLOGISTAS?
Parece paradójico, pero no hay más que reflexionar sobre nuestra propia experiencia para reconocer que no cabe ninguna duda sobre ello. Existen un gran número de rasgos negativos asociados con aquellos que, a priori, intentan hacer del mundo un lugar mejor. Si se trata de un ecologista, rápidamente se le acusa de ser un hippy seguidor de Al Gore; si es una feminista, se trata de una loca quemasujetadores; y así, sucesivamente, los agentes del cambio social son ridiculizados uno tras otro. 
¿Qué ocurre con todas esas organizaciones e individuos comprometidos? 
Muchos pensarían que su oposición al poder los hace peligrosos para el sistema y, por lo tanto, este se esfuerza en caricaturizarlos de todas las maneras posibles. Sin embargo, una reciente investigación se propone arrojar una nueva luz sobre este asunto. Según el estudio, llamado El impacto irónico de los activistas: los estereotipos negativos reducen la influencia del cambio social, los activistas pueden ser, paradójicamente, los principales enemigos a la hora de conseguir los objetivos que persiguen. ¿Por qué? Porque existen unos estereotipos tan negativos asociados a ellos que muchos evitan comprometerse con ninguna causa por miedo a que los identifiquen con ellos.
Buenas causas, malas prácticas
Como indica el resumen del artículo, la mayor parte de los estudiados muestran comportamientos y actitudes en apariencia paradójicas: “A pesar de reconocer la importancia del cambio social en áreas como la igualdad o la protección del medio ambiente, los individuos a menudo evitan apoyar dichos cambios”. 
Hasta la fecha, la mayor parte de investigaciones a tal respecto se habían centrado en el objeto mismo del cambio social; ahora, por primera vez, el estudio se fija en los agentes del cambio social, es decir, los activistas. Y parece ser que la mayor parte de personas no tienen una opinión muy positiva sobre ellos. 
“Los participantes mantenían estereotipos negativos de los activistas (feministas y ecologistas), independientemente del dominio de su activismo,viéndolos como excéntricos y militantes”, explica el artículo. “Es más, dichos estereotipos reducían la disposición de los participantes para afiliarse con activistas ‘típicos’ y, definitivamente, a adoptar los comportamientos que dichos activistas promueven”. 
El grupo de investigadores de la Universidad de Toronto, encabezados por Nadia Bashir, y que han publicado los resultados de su estudio en el European Journal of Social Psychology, indican que esa es la principal resistencia que impide que muchas personas se comprometan con movimientos sociales.
“No eres tú, soy yo”
Para realizar su estudio, los investigadores han recurrido a diversos trabajos previos. En uno de ellos, los consultados consideraban que todos los activistas son iguales y definían a ecologistas y feministas a través de algunos de los términos peyorativos asociados con mayor frecuencia a ambos, como es el caso de que “odian a los hombres” y “son sucias” en el caso de las feministas, o llamando “abraza árboles” o “hippies” a los defensores del medio ambiente. 
Otro estudio mostraba que las estrategias de protesta llevadas a cabo por el grupo eran clave a la hora de decidir si la causa levantaba simpatías o no. Como señalaban los resultados de la investigación, los participantes se mostraban mucho más dispuestos a colaborar con aquellos que organizaban eventos sociales o querían recaudar dinero (definidos como métodos “mainstream”) que los que acudían a actos de protesta. 
En el último de ellos, los analizados (140 estadounidenses) tenían que leer un texto, que trataba sobre el cambio climático y la necesidad de hacer algo para detenerlo, y a continuación señalar si estarían dispuestos a colaborar. 
La diferencia para cada uno de los tres grupos participantes se encontraba en la manera en que se definía al activista: para unos se trataba de un ecologista “prototípico”, que participaba en manifestaciones; para otros, era un ecologista “atípico” (que recaudaba dinero para organizaciones) y el último grupo no aclaraba su tipo de colaboración. Pues bien, la mayor parte de los participantes mostraron mucha menos simpatía hacia el ecologista típico que con los de las dos restantes categorías.
Necesario un cambio de estrategia
La moraleja del estudio es clara: si los activistas de cualquier campo (incluso otros como Occupy Wall Street o los derechos de los homosexuales, señalan los autores), pretenden que se les haga caso, es necesario ser menos vehementes en su comportamiento. 
“Desafortunadamente, la propia naturaleza del activismo conduce a la aparición de estereotipos negativos”, indica el artículo. “Al promover de manera agresiva el cambio y proponer prácticas poco convencionales, los activistas son asociados con la militancia hostil y la excentricidad y lo poco convencional”, proseguía el texto. “Por ello, esta tendencia a asociar a los activistas con estereotipos negativos y percibirlos como gente con la que sería desagradable trabajar reduce la motivación de los individuos para adoptar los comportamientos a favor del cambio que promueven los activistas”. 
Quizá sean precisamente movimientos como el llamado grassroots, basado en la asociación espontánea, local y con unos objetivos muy concretos los que, en ese sentido, resulten más simpáticos para el ciudadano medio. 
Como indican los autores, los simpatizantes pueden verse más inclinados a apoyar “a aquellos que desafían los estereotipos siendo agradables y cercanos”. Y, por ello mismo, quizá ese tipo de movimientos sean los candidatos idóneos para acabar con los mitos que han rodeado al activismo político clásico.
Fuente: El Confidencial 

jueves, 3 de octubre de 2013

Congreso español aprueba declarar la tauromaquia como ‘Patrimonio Cultural’


MADRID | 3 DE OCTUBRE DE 2013
La Comisión de Cultura del Congreso de los Diputados ha aprobado, con competencia legislativa plena, la proposición de ley para que la tauromaquia sea "patrimonio cultural inmaterial". La proposición ha salido adelante con los votos del grupo popular y de UPN, los cuales han rechazado las enmiendas presentadas por el resto de formaciones políticas.
La proposición de ley es consecuencia de una iniciativa legislativa popular que llegó al Congreso con el respaldo de 600.000 firmas y en la que, inicialmente, se proponía la declaración de la fiesta de los toros como Bien de Interés Cultural (BIC). Tras esta aprobación en la Cámara baja, la proposición pasa ahora al Senado, donde se procederá al último trámite necesario para convertirla finalmente en ley. El PSOE se ha abstenido en la mayoría de las votaciones, ha rechazado las enmiendas de ERC y UPyD, mientras que ha apoyado las de CiU y PNV, que se referían solo a cuestiones de competencias autonómicas.
El presidente de la Comisión de Cultura y diputado popular, Juan Manuel Albendea, ha afirmado que "la tauromaquia forma parte del patrimonio cultural digno de protección en todo el territorio nacional" e instó al Gobierno a aprobar un plan nacional en el que se recojan medidas para fomentarla y protegerla. El debate previo a la votación giró, en buena parte, sobre la terminología por la que debía concederse protección a la tauromaquia.
El diputado popular Juan Manuel Albendea ha defendido la tauromaquia como patrimonio cultural inmaterial, figura "mucho más apropiada", ya que el "bien de interés cultural" no observa "manifestaciones como la de los toros, sino más bien patrimonio inmaterial mueble e inmueble". En su opinión, con esta modificación se consigue "una explicación más precisa y sencilla que permita interpretar la filosofía de la Ley".
Condena internacional de ONGs animalistas
Una coalición internacional formada por seis organizaciones para la protección de los animales ha condenado la decisión del Congreso español de otorgar estatus de patrimonio cultural a las corridas de toros, según han informado las asociaciones en un comunicado conjunto.
Para los firmantes, esta medida se trata de "un intento cínico del sector taurino, desesperado por asegurar el futuro de este negocio moribundo". 
A su entender, la tauromaquia es "cruel y obsoleta y no tiene cabida en una sociedad moderna, pues la cultura termina donde empieza la crueldad". Según han explicado, el toreo es un negocio "en declive" en España y en otros lugares, puesto que la disminución de las cifras de asistencia plantean interrogantes sobre su viabilidad financiera y la opinión pública se ha declarado en contra de las subvenciones que se utilizan para protegerla.
Así, han recordado que en una encuesta realizada en 2013 por Ipsos MORI se demostró que más de tres cuartas partes de la población española se oponen a que sus impuestos se utilicen para apoyar la tauromaquia. 
El texto definitivo se llevará ahora al Senado, que la votará probablemente a finales del mes de octubre. Los activistas han animado a los senadores a que se opongan a todas las medidas de protección de la tauromaquia.
Además, grupos españoles de protección animal lanzarán una iniciativa legislativa popular en el año 2014 para revertir la nueva legislación, bajo el nombre de '#PANYTOROS'. Las organizaciones firmantes de este comunicado son Humane Society International, Sociedad Mundial para la Protección Animal (WSPA), CAS International, La Liga Contra Deportes Crueles (LACS), PETA y la plataforma La Tortura No Es Cultura.

Un profesor emérito señala que "Fukushima es una amenaza milenaria para la humanidad"


BOLIVIA | 1 DE OCTUBRE DE 2013
Un profesor emérito de la Universidad de Yale, considerada una de los mejores centros de Estados Unidos, ha sido el último en sumarse a la lista de expertos que consideran el accidente nuclear de Fukushima "una amenaza milenaria para la humanidad".
Según Charles Perrow, las partículas radioactivas que se filtraron de la planta nuclear de Fukushima en 2011 "serán llevadas por las corrientes marinas hasta la costa norteamericana". Sin embargo, el exprofesor de sociología asegura que, en ese caso, las consecuencias serán de baja magnitud siempre que se evite el consumo de los peces contaminados. El verdadero peligro radica en la misma planta. En concreto, en el reactor 4, que necesita un enfriamiento continuo. En un artículo publicado en un diario estadounidense, Perrow advierte que si se frenara este proceso o si se produjera una reacción química inesperada, tendrían que evacuarse las poblaciones circundantes, incluida Tokio, donde viven más de 13 millones de personas. Además -dice- "habría una fisión nuclear que supondría una amenaza milenaria para la humanidad".
Las advertencias de este profesor coinciden con las de otros expertos que aseguran que la magnitud del accidente nuclear de Fukushima es incluso mayor que la de Chernóbil. 
El rotativo británico 'The Independent' daba en un artículo de 2011 las claves de por qué la catástrofe nipona superaba a la soviética. Ambas recibieron la máxima calificación en la escala de gravedad que se aplica a los accidentes nucleares. En Fukushima el boro de todas las barras de combustible nuclear gastado se ha desintegrado y los trabajadores de la central se están preparando para sacarlas de allí en los próximos meses. Perrow y otros expertos están asustados porque en esta maniobra podría darse una reacción nuclear si las barras se juntaran demasiado, lo que -aseguran- conllevaría una nueva catástrofe nuclear. 
"Fukushima es solo el último episodio de la peligrosa aventura que se inició con la radiación hace 68 años. Desde las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasiki, en 1945, hemos visto cómo se liberaba plutonio y otras sustancias radiactivas en nuestro planeta una y otra vez, y las autoridades han ignorado o trivializado reiteradamente los peligros que suponían", afirma Perrow en su artículo, tras señalar a los gobiernos de Estados Unidos, Japón, Reino Unido, Francia, Alemania y la Unión Soviética (y ahora Rusia) responsables de ello.
Fuente: erbol.com 

Monsanto frena construcción de planta en Argentina ante rechazo de ambientalistas


CORDOBA | 1 DE OCTUBRE DE 2013
La fuerte oposición de los grupos ambientalistas frenó -temporalmente- el avance de las obras de Monsato en Malvinas Argentinas, Córdoba, a nueve meses del inicio de la construcción de la nueva planta de tratamiento de semillas de trigo transgénicas.
Los ambientalistas llevan dos semanas acampando en el predio a modo de protesta. A raíz de esto, desde la firma indicaron a través de un comunicado de prensa el cese de actividades, ya que no pueden garantizar “las condiciones necesarias para continuar con el plan de obra previsto y genera posibles riesgos sanitarios”. Esto más allá de ser una mínima batalla ganada para los grupos manifestantes, representa una suspensión temporal de las obras y una pausa laboral que pone en riesgo 200 puestos de trabajo, lo que terminó enfrentando a los trabajadores con los jóvenes que protestaban.
Violentos enfrentamientos
La jornada de ayer fue una de las más violentas entre los ambientalistas, los trabajadores que construyen la planta y la empresa. Como resultado dos manifestantes fueron detenidas y Sofia Gatica resultó herida, aunque luego pudo regresar al acampe. 
El viernes pasado el conflicto empezaba a gestarse. Según consignó el diario local La Voz del Interior, la Unión Obrera de la Construcción (Uocra), corrió a los acampantes para continuar con las obras. Luis Gutierrez, secretario Adjunto del sindicato, argumentó que fueron llamados por los trabajadores, aunque un sector de ellos lo desmintió. Un día más tarde, la Uocra dijo que los trabajadores habían comenzado a recibir telegramas de despido.
Historial conflictivo
No se trata del primer conflicto que enfrenta Monsanto para levantar una planta que, dice, es casi una réplica de la que funciona desde hace 16 años, sin problemas, en Rojas, Buenos Aires. Se trata de un establecimiento donde acondicionará semillas de maíz. Entre febrero y abril, las obras fueron suspendidas por una medida cautelar interpuesta por grupos ambientalistas representados por el “Club del Derecho” una asociación civil sin fines de lucro creada por abogados cordobeses. 
La entidad había pedido la suspensión de los trabajos en el predio por entender que la municipalidad de Malvinas Argentinas le dio a Monsanto la autorización para montar la planta antes de que la multinacional cumpliera con las presentaciones ambientales. Pero en abril, la justicia provincial autorizó a Monsanto a continuar con la obra civil, aunque la firma deberá esperar que concluya un estudio de impacto ambiental para ponerla en funcionamiento, ya entrado 2014.
Con esa decisión, Monsanto, creadora de la soja transgénica que hoy cubre casi todos los campos sembrados en el país y además lidera las ventas de semillas de maíz en la Argentina, logró revertir dos fallos adversos previos de la Justicia, y continuar con la obra. La inversión, de $1.500 millones, había sido anunciada a la presidenta Cristina Fernández, en noviembre de 2012. Por su parte, el vicepresidente de Monsanto para Latinoamérica Sur, Pablo Vaquero, indicó a El Cronista que se mantendrán todas las acciones legales para que vuelvan a ponerse en marcha las tareas de construcción.
Fuente: MDZol 

martes, 1 de octubre de 2013

Sentencian por primera vez en Yucatán a una persona por maltrato animal


MÉRIDA | 30 DE SEPTIEMBRE DE 2013
El Juez Antonio Bonilla sentenció a Rolando Falcón Cauich, a quien se le conoce como el ‘Mataperros de Tekax’, a cinco meses de prisión y una multa de 140 días de salario mínimo vigente, por el delito de maltrato y crueldad animal. El diputado local Mauricio Vila Dosal, quien es presidente de la Comisión de Medio Ambiente del Congreso estatal, difundió la determinación del juez que aplica por primera vez una condena por crueldad animal en la entidad.
El pasado 19 de julio, Ernesto Maurín y Silvia Cortez, representantes de la Asociación por los Derechos de los Animales y de Evolución Animal, respectivamente, así como la testigo Caridad González, presentaron las denuncias por maltrato animal. Falcón Cauich tenía como pasatiempo amarrar perros a su bicicleta y arrastrarlos hasta la muerte. 
Los denunciantes fueron acompañados por Vila Dosal para interponer la demanda contra el ‘Mataperros’. Como resultado de esa querella se derivó un juicio abreviado a solicitud de los denunciantes y fue aceptado por parte del defensor, de lo contrario se tenía que esperar un mes más para realizar el juicio oral.
Ernesto Maurin, uno de los denunciantes que estuvo presente en el juicio, señaló que el próximo miércoles se llevará al cabo otra audiencia, donde el juez ratificará la culpabilidad y sentencia del ‘Mataperros’, por lo que estarán pendientes de todo lo que ahí suceda. En esa audiencia puede suceder que si el acusado no cuenta con recursos para pagar la multa se le cambiará por 70 días de jornadas de trabajo y en caso dado de que no quiera hacer el trabajo comunitario y no tenga el dinero se le incrementará la sentencia a 240 días de prisión.

Realizan performance contra la cautividad de delfines en Barcelona


BARCELONA | 29 DE SEPTIEMBRE DE 2013
Unos ochenta activistas según la Guàrdia Urbana se han manifestado este domingo convocados por la plataforma SOSdelfines en la plaza Sant Jaume de Barcelona para reclamar la libertad de delfines y orcas que viven en cautividad y señalar las malas condiciones de vida que sufren.
Los participantes han realizado una 'performance' tumbados en el suelo, donde han formado la figura de un delfín gigante para reclamar la prohibición de la cautividad de los cetáceos en España, emulando una acción que la ONG ya ha llevado a cabo en Chipre, Eslovenia, Croacia, Costa Rica, India y Chile.
En declaraciones a Europa Press, la portavoz de la entidad Jennifer Berengueras ha explicado que España es el país europeo con más cetáceos en cautividad, casi cien actualmente entre delfines y orcas, seguida de Holanda y Francia. Ha advertido que los cetáceos criados en cautividad mueren prematuramente a causa, entre otros motivos, de inmunodepresiones y estrés, y que no pueden desarrollar sus instintos naturales como nadar grandes distancias y desarrollar comportamientos sociales.
La plataforma considera que la manutención y exhibición de delfines y orcas en cautividad no contribuye a la educación de las personas ya que "no enseña como son los animales en la naturaleza" y el entorno y los espectáculos son artificiales. Por ello SOSdelfines quiere concienciar del sufrimiento que, aseguran, padecen los cetáceos en cautividad y por ello han pedido piden el fin inmediato de los espectáculos circenses y el cierre de los delfinarios en España.
Fuente: El Economista 

Argentina: buscan terminar con la exhibición de animales en tiendas


MENDOZA | 28 DE SEPTIEMBRE DE 2013
“Los animales no son cosas, no deberían comprarse ni venderse”. Partiendo de esa premisa, organizaciones animalistas de la provincia comenzaron una campaña que tiene como fin concientizar a la sociedad  mendocina sobre una forma legalizada de maltrato y humillación animal: la venta de animales en exhibición.
“Trasmitimos un mensaje muy negativo cuando comercializamos con la vida, cuando lucramos con el sufrimiento. Es importante evitar la compra impulsiva y/o compulsiva de animales, que se estimula mediante su  exhibición”, dijo a El Ciudadano, Marga Césares, de la Asociación Animalista Libera Argentina.
Vida de perro... encerrado
La iniciativa, que será presentada por mesa de entradas de la Legislatura –con el aval de 5 mil firmas–, apunta a la reconversión de mercados y ferias donde se comercializan mascotas domésticas y animales silvestres, evitando exponerlos en jaulas y vidrieras porque les generan incomodidad y maltrato. Con esto buscan concientizar sobre los derechos del animal.
En tanto, en las asociaciones consultadas aseguran que los animales expuestos en escaparates y vidrieras sufren un gran estrés por estar interactuando con personas que golpean los cristales, se mueven y les hablan, mientras ellos están encerrados en jaulas o peceras. Esto los altera, provocándoles todo tipo de emociones y estrés.
Asimismo, las condiciones climáticas en las vidrieras y escaparates no siempre son adecuadas, ya que en muchos lugares no están protegidos del frío, lo que incrementa su sufrimiento. “Sabemos que muchas veces la compra de un animal se realiza en forma impulsiva y a veces hasta compulsiva. Algunas personas, por impulso, compran animales con la intención de sacarlos de la jaula. Les apena ver un cachorro encerrado, deseoso de jugar y moverse, necesitado de afecto y cariño. Eso hoy es utilizado como una cruel estrategia de venta”, señaló la activista mendocina.
En consecuencia, es necesario que se apruebe este proyecto de ley, impulsado inicialmente en Buenos Aires –40 mil personas firmaron un petitorio que hoy se está haciendo firmar en Mendoza–. El mismo prohíbe la  exhibición de animales en veterinarias, acuarios, comercios de cualquier tipo, mercados, ferias y espacios públicos.
Como antecedente cuentan con la experiencia de Cataluña,  donde la aplicación de una medida similar, redujo un 30% la venta  de animales y, consecuentemente, se redujeron los abandonos ya adultos, porque dejan de ser un “juguete” doméstico.
Trauma irreparable
Según el veterinario Raúl Lombardi, quien no practica este tipo de ventas, “el animal que al poco tiempo de nacer es encerrado por varios meses, una vez comprado nunca va a tener la misma vitalidad y salud que un que nunca estuvo en cautiverio”, dijo. Sin embargo, la mayoría de estos profesionales veterinarios, supuestos amantes de los animales, ven en la exhibición un fácil y rentable negocio que no tardan en anexar a sus clínicas.
Fuente: Diario Uno 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...